Defensa ante el TDLC
PedidosYa - operada en Chile por Delivery Hero E-Commerce Chile SpA - contestó ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) el requerimiento presentado en su contra por la Fiscalía Nacional Económica (FNE) y pidió que sea rechazado en todas sus partes, con condena en costas. La FNE le acus de incumplir el Acuerdo Extrajudicial N°30, aprobado en diciembre de 2023, mediante el uso de la etiqueta “Mismo Precio que en Local” entre junio de 2024 y febrero de 2026. La disputa importa porque tensiona los límites comerciales de las plataformas de delivery frente a restaurantes y reguladores.
La defensa de PedidosYa
En su contestación, PedidosYa rechazó la imputación de la FNE y sostuvo que dio cumplimiento íntegro al Acuerdo Extrajudicial N°30. Según la empresa, modificó sus términos y condiciones, comunicó a los restaurantes que podían fijar libremente sus precios y cumplió con sus obligaciones de reporte ante la Fiscalía.
El eje de la defensa está en la naturaleza de la etiqueta “Mismo Precio que en Local”. La compañía argumenta que no se trató de una cláusula de nación más favorecida ni de una práctica equivalente, sino de una herramienta informativa que permitía a los restaurantes comunicar a los usuarios que los precios publicados en la plataforma coincidían con los de su local físico.
PedidosYa afirmó que el TAG era voluntario, gratuito y reversible. También sostuvo que no monitoreó precios, no aplicó penalidades, no terminó relaciones comerciales ni impuso consecuencias a los restaurantes por el uso o desactivación de la etiqueta. Bajo esa tesis, la herramienta no tendría la fuerza necesaria para impedir o restringir la definición de precios por parte de los comercios asociados.
Qué acusa la Fiscalía
La FNE sostiene una lectura opuesta. En su requerimiento, acusó a PedidosYa de infringir el artículo 3 del DL 211 por incumplir el AE N°30, mediante una práctica que habría impedido o restringido a los restaurantes ofrecer en sus canales propios precios más bajos que los publicados en la plataforma.
Según la Fiscalía, la etiqueta permitía identificar restaurantes, operar como filtro de búsqueda y dar acceso potencial a espacios de mayor visibilidad dentro de la aplicación, como banners o swimlanes. Para la FNE, esos elementos generaban incentivos para adherir al TAG y mantener una política de igualdad de precios.
El requerimiento también señala que, a julio de 2025, casi 2.000 locales habían adherido al TAG. La Fiscalía pidió al TDLC declarar el incumplimiento del acuerdo, ordenar el cese de la conducta, imponer una multa de 4.046 UTA y condenar a PedidosYa al pago de las costas del juicio.
La disputa por la multa
PedidosYa también cuestionó la sanción solicitada por la FNE. La empresa calificó la multa como improcedente y desproporcionada, y sostuvo que la Fiscalía no habría fundamentado suficientemente su cálculo desde el punto de vista legal, económico y metodológico.
La compañía apuntó a que la FNE usó como base un 3% de las ventas percibidas por ingresos de comisión durante el período de la conducta acusada. Según la defensa, esa explicación no permitiría verificar con claridad la racionalidad económica ni la construcción jurídica de la suma pedida.
Qué resolverá el TDLC
El caso deja al TDLC frente a una definición clave: si la etiqueta “Mismo Precio que en Local” puede ser considerada una práctica equivalente a una cláusula de paridad de precios o si, como sostiene PedidosYa, fue solo una herramienta de transparencia para consumidores.
La resolución no solo incidirá en esta disputa entre la FNE y PedidosYa. También puede marcar cómo se interpretan los acuerdos extrajudiciales en mercados digitales y hasta dónde pueden llegar las plataformas al diseñar incentivos comerciales vinculados a precios, visibilidad y relación con restaurantes.
